10 月 31 日，人民法院报发布《王某仙诉某（mǒu）幼儿（ér）园、陈（chén）某劳动争议（yì）案》一（yī）文。

基本案情

原告王（wáng）某仙（xiān）自 2009 年 5 月 18 日起到被告（gào）某幼儿（ér）园（yuán）上班。2023 年 9 月 8 日（rì）上（shàng）午 8 时许，王（wáng）某仙及（jí）其他教师在某幼（yòu）儿（ér）园门（mén）口晨检（jiǎn）时，一名（míng）小朋友手（shǒu）提塑料（liào）食品（pǐn）袋（巧克力，价值 6.16 元）送（sòng）给王某（mǒu）仙并主动与王（wáng）某（mǒu）仙拥抱。当天，王某仙将该巧克（kè）力分（fèn）享给其他小（xiǎo）朋友和教师。

事发时，王某仙（xiān）为（wéi）某（mǒu）幼儿园（yuán）园长。

2023 年 9 月 15 日，某幼儿园（yuán）作（zuò）出《关（guān）于王（wáng）某仙同志处分（fèn）公告》，载（zǎi）明：王（wáng）某仙作为某幼（yòu）儿园管（guǎn）理人（rén）员（yuán）在（zài） 2023 年（nián）教师节（jiē）前夕（xī）收受家长（zhǎng）和幼（yòu）儿的礼品（pǐn），违反相关（guān）规定（dìng），导致某幼儿（ér）园在 2023 年（nián）度幼（yòu）儿园督导评估（gū）中关键指标被否决（jué）。某幼儿（ér）园举（jǔ）办（bàn）者（zhě）陈（chén）某向王某仙表达（dá）了（le）理事会将其调（diào）岗到（dào）分园（yuán）担任园长（zhǎng）职（zhí）务或者继续留在某幼（yòu）儿（ér）园担任小（xiǎo）班教师（shī）职务的（de）处理意（yì）见（jiàn），但遭到（dào）王（wáng）某（mǒu）仙拒绝（jué）。

此（cǐ）后，理事会开会决（jué）定：1. 根据《劳动合同》第 8.7 条对王某仙予（yǔ）以开（kāi）除处（chù）理；2. 某幼（yòu）儿园（yuán）对（duì）王某仙在全国教师系统 2023 年（nián）度（dù）考（kǎo）核中，评（píng）定为不合（hé）格，理（lǐ）由为收受家长幼儿礼品。

2023 年（nián） 9 月（yuè） 21 日，王某仙（xiān）以某（mǒu）幼儿园、陈某（mǒu）为被（bèi）申请人，就解（jiě）除（chú）劳（láo）动关系、工（gōng）资提成、二倍工资差额及（jí）赔（péi）偿（cháng）金（jīn）争议向（xiàng）当（dāng）地劳（láo）动人（rén）事争（zhēng）议仲裁委员会申请（qǐng）仲（zhòng）裁。该（gāi）委在法定期（qī）限内（nèi）未（wèi）受（shòu）理，王某仙遂诉至法院，请求判令：1. 确认王（wáng）某（mǒu）仙与某（mǒu）幼（yòu）儿园（yuán）之间的（de）劳动（dòng）关系于 2023 年 9 月 15 日解除；2. 某（mǒu）幼儿园（yuán）向（xiàng）王某仙支付（fù）违（wéi）法解除劳动（dòng）合同的赔（péi）偿金等；3. 某（mǒu）幼儿园举办者陈某对前述某幼儿园（yuán）赔付款项（xiàng）承（chéng）担连带责任。

重（chóng）庆市九龙坡区人民法（fǎ）院（yuàn）于 2024 年 3 月 28 日作（zuò）出（2023）渝 0107 民初 29151 号（hào）民（mín）事判（pàn）决：一、王某仙与某幼儿园（yuán）之间（jiān）的劳动合（hé）同（tóng）于 2023 年 9 月 15 日（rì）解除；二、某（mǒu）幼（yòu）儿（ér）园（yuán）于本判决生效之日（rì）起十（shí）日内（nèi）支付（fù）王某仙（xiān）工（gōng）资差额（é） 5626 元、招生提成 5000 元及（jí）违法（fǎ）解除（chú）劳动（dòng）合同的（de）赔偿（cháng）金 71500 元（yuán）；三、驳回（huí）王某仙的其他诉讼请（qǐng）求（qiú）。一（yī）审宣判（pàn）后，王某仙（xiān）与（yǔ）某幼儿（ér）园均提起上诉。重（chóng）庆（qìng）市第五中级人民法（fǎ）院于 2024 年 8 月 26 日（rì）作出（chū）（2024）渝（yú） 05 民终 5515 号民事判决（jué）：驳回（huí）上诉，维持（chí）原（yuán）判。

裁判理由

法院（yuàn）生（shēng）效裁判认（rèn）为（wéi）：首先（xiān），王（wáng）某（mǒu）仙（xiān）不存在严（yán）重失职（zhí）、营私舞弊（bì）的（de）行（háng）为（wéi）。本案中，王某仙作（zuò）为某幼（yòu）儿园园长，负（fù）有（yǒu）管（guǎn）理职责。教育部印发的《严禁教师（shī）违（wéi）规收受学生（shēng）及家（jiā）长礼品礼金等（děng）行（háng）为的（de）规定》（教（jiāo）监（jiān）〔2014〕4 号（hào））明确要（yào）求（qiú）：" 严禁以任（rèn）何方（fāng）式索（suǒ）要或接（jiē）受（shòu）学生及家长（zhǎng）赠送的礼品礼（lǐ）金、有价（jià）证券和支（zhī）付凭证等财物 …… 情（qíng）节（jiē）严重的，依法依规给予开除处（chù）分，并撤（chè）销其（qí）教师（shī）资格。" 该（gāi）规定旨（zhǐ）在（zài）对（duì）教师（shī）利（lì）用职务（wù）便利违（wéi）规（guī）收（shōu）受学生及家长礼品礼金等不正（zhèng）之风进行（háng）治理（lǐ）。毋庸置疑（yí），该项规定对（duì）于（yú）加强（qiáng）师（shī）德（dé）师风建设（shè），努（nǔ）力办好人（rén）民满意的教育具有（yǒu）重要意义。但是，尊（zūn）师重（chóng）教也是腾博会官网国（guó）家和民族的优良传统。

经（jīng）查，本案中，小朋友是（shì）在（zài）某（mǒu）幼（yòu）儿园（yuán）门口这（zhè）一公共场所将巧克力（lì）送给王（wáng）某仙（xiān），随（suí）后（hòu）双（shuāng）方（fāng）互（hù）相（xiàng）拥抱（bào）表达（dá）感激（jī）。可见，该幼儿（ér）园（yuán）小朋友是通过分享零食表（biǎo）达对老师的喜（xǐ）爱和尊敬，也（yě）展示（shì）了（le）老师与小朋（péng）友之间（jiān）爱的（de）传（chuán）递。对（duì）幼儿园小朋友而（ér）言，送一块巧克力（lì）的心理（lǐ）是简单而（ér）纯真的（de），并（bìng）无利益（yì）交换的主观意愿，有别于赠送礼品礼（lǐ）金、有（yǒu）价证券（quàn）或（huò）支（zhī）付凭（píng）证（zhèng）等财物（wù），不宜将该行（háng）为（wéi）定（dìng）性为收受学生及家（jiā）长（zhǎng）礼（lǐ）品礼金（jīn），也（yě）无法认定王（wáng）某（mǒu）仙系利用其（qí）职务通过（guò）不正（zhèng）当手段谋取私利。即使（shǐ）某幼儿园认（rèn）为王某仙收取小（xiǎo）朋（péng）友（yǒu）零（líng）食存在不当（dāng）之（zhī）处（chù），结合零（líng）食（shí）的价（jià）值、王某仙（xiān）将（jiāng）零食（shí）分（fèn）享（xiǎng）给其他小（xiǎo）朋（péng）友的情况看（kàn），其（qí）行（háng）为（wéi）并未（wèi）达到（dào）严（yán）重失职、营私（sī）舞（wǔ）弊的程度（dù），亦未超过（guò）公众正常（cháng）容忍（rěn）范（fàn）围（wéi）。

其（qí）次（cì），某幼（yòu）儿园（yuán）并（bìng）未举（jǔ）证证明（míng）王某仙给该幼儿（ér）园造成（chéng）重（chóng）大损害（hài）。

本案（àn）中，某幼儿园向王（wáng）某仙解除劳动合同，主（zhǔ）要（yào）依（yī）据王某仙违（wéi）反《劳（láo）动合同》第 8.7 条约定，造（zào）成重大损害。而根（gēn）据（jù）《劳动合（hé）同（tóng）》第 8.7 条，" 重大损害（hài） " 的情形包括（kuò）：幼儿园（yuán）被客户投诉（sù）或被媒体曝光（guāng）、被行（háng）政（zhèng）机（jī）关处罚（fá）或被（bèi）上（shàng）级单位处罚（fá）、客户信息外（wài）露（lù）或丢失、失（shī）去（qù）商业机会（huì）或（huò）使声誉行业地位社（shè）会评（píng）价等无形财（cái）产受（shòu）到损失、造（zào）成 5000 元以（yǐ）上的（de）损失等情形。

审理过程中，某幼（yòu）儿（ér）园主张教（jiāo）育部（bù）的（de）督（dū）导评估（gū）中有对近一年（nián）保教人员无索取或（huò）收（shōu）受（shòu）财物等行为（wéi）进行（háng）考核（hé），教育部门对某（mǒu）幼儿园进行（háng）了（le）口（kǒu）头警告整改（gǎi），但某幼（yòu）儿（ér）园并未（wèi）就前述（shù）主张提供相应证据。

最后，某幼儿园解（jiě）除（chú）与（yǔ）王（wáng）某（mǒu）仙（xiān）的（de）劳（láo）动合同存在（zài）程序瑕疵。劳（láo）动合（hé）同法第（dì）四（sì）十（shí）三条规（guī）定：" 用（yòng）人（rén）单位（wèi）单方解除劳动（dòng）合同，应（yīng）当事（shì）先将（jiāng）理由通（tōng）知（zhī）工会（huì）。" 该（gāi）规定旨（zhǐ）在防止用人单（dān）位随意解（jiě）除劳（láo）动合同。对于尚（shàng）未建立基层工（gōng）会（huì）的，用（yòng）人单位（wèi）单（dān）方解（jiě）除劳（láo）动（dòng）合同也（yě）应（yīng）当通过（guò）告知并（bìng）听（tīng）取（qǔ）职（zhí）工代表意见或（huò）向当（dāng）地（dì）总工会（huì）征（zhēng）求（qiú）意见（jiàn）的（de）变（biàn）通方式来（lái）履行告（gào）知义务。

本案中，某（mǒu）幼儿园虽尚未（wèi）成立工会（huì），但（dàn）解除案（àn）涉（shè）劳动合（hé）同仍应采取变（biàn）通方（fāng）式履行告（gào）知（zhī）义（yì）务，其直接通过（guò）公（gōng）告方式开除王（wáng）某仙并解除（chú）案涉劳动（dòng）合同的行为（wéi）违反用人（rén）单（dān）位单方解除劳动合同的程序规定。

综上（shàng），广大教师应当自觉抵（dǐ）制收受学（xué）生及（jí）家长（zhǎng）礼品礼金等（děng）不（bú）正之（zhī）风，提高（gāo）廉洁（jié）从（cóng）教的（de）意（yì）识，自觉把（bǎ）清正廉（lián）洁的要求内化于（yú）心、外化于行，培育（yù）和践行社会主义（yì）核心（xīn）价值观。

同时，教育机构行使其用工（gōng）管理权（quán）的方（fāng）式应当善意且合理（lǐ），在（zài）解除（chú）合同上（shàng）应当遵循（xún）比（bǐ）例原（yuán）则（zé），对（duì）员（yuán）工的管理（lǐ）处罚（fá）应与其违纪行为程度相（xiàng）当。

本案中，某幼（yòu）儿园仅（jǐn）以王某仙（xiān）公开接受幼儿表达喜爱（ài）和敬意的小（xiǎo）额（é）节日赠礼即认定其属（shǔ）于严重失职、营私（sī）舞弊的（de）行为，在双方就调岗（gǎng）协商未达一致（zhì）的情（qíng）况下，直（zhí）接公（gōng）告（gào）开除并（bìng）解除（chú）与（yǔ）王某仙（xiān）的（de）案涉（shè）劳（láo）动合同，应当认定属于（yú）违法解除并向王某仙支（zhī）付（fù）相应（yīng）赔（péi）偿。故一（yī）、二审法院依法作（zuò）出如上裁判。

裁（cái）判要（yào）旨（zhǐ）

教师应当自觉抵制收受学生及（jí）家（jiā）长（zhǎng）礼品（pǐn）礼金等不正（zhèng）之（zhī）风，提高（gāo）廉洁从教的意识（shí），同时，教育机（jī）构对教师行（háng）为管理应（yīng）当（dāng）秉持善意（yì）理念，遵循（xún）比例（lì）原则，体现过（guò）罚相当。教师公开接受幼（yòu）儿表达喜爱和敬意的（de）小额（é）零（líng）食，不（bú）宜认定为违规（guī）收（shōu）受（shòu）学生及家长礼品（pǐn）；幼儿（ér）园（yuán）仅以此为由开（kāi）除（chú）教（jiāo）师的，构成违法解除劳动合（hé）同，依（yī）法应（yīng）当支付赔偿金。

解（jiě）读

就（jiù）本案（àn）例而言，幼儿赠送给（gěi）王（wáng）某（mǒu）仙的巧克力（lì）价值（zhí）仅 6.16 元，经济价值较低，而且幼儿赠（zèng）送巧克（kè）力的场所是（shì）幼儿园（yuán）门口（kǒu）的（de）公共区域。时值（zhí）教师节（jiē）前夕（xī），该幼儿自行赠送（sòng）而非（fēi）家长代（dài）为赠送，可以认定该行（háng）为（wéi）更（gèng）多体现了幼儿表达对（duì）老（lǎo）师（shī）的喜爱和敬意（yì）。另（lìng）外（wài），王（wáng）某（mǒu）仙收取（qǔ）巧克力之后（hòu）分享给其（qí）他小朋友（yǒu）和教师，进一步说（shuō）明该巧克力（lì）并不属于被赠送对象据为（wéi）己有的（de） " 礼品（pǐn） "，而是属（shǔ）于儿童与（yǔ）教（jiāo）师以及（jí）同（tóng）学之间（jiān）日常感情交流的媒（méi）介。因此（cǐ），综合案涉巧克力（lì）的价值、赠（zèng）送的场（chǎng）所和动机（jī），以及物品的去（qù）向，法院依法认（rèn）定王某仙前（qián）述（shù）行为不属（shǔ）于（yú） " 违规收受学生及家长礼（lǐ）品 "。

本（běn）案例中，某幼（yòu）儿（ér）园对（duì）学生（shēng）与教师之（zhī）间分享零食（shí）的互动行（háng）为定性为违规（guī）收受礼品（pǐn）并（bìng）对王（wáng）某仙作开除处理，不符合社会（huì）公众的朴（pǔ）素认（rèn）知，实属 " 矫枉过（guò）正 "。

【来源：人民（mín）法院报】

搏彩公司百利宫好